«воздерживайтесь от крови. Отношение к крови в православии Осквернится ли христианин, съев идоложертвенное

Для многих современных христиан решение собора остается непонятным. Многие, ссылась на него, считают, что нет никакой необходимости требовать от язычников больше, чем перечислено решением собора. Для многих Иудеев была несовместима проповедь Евангелия с одинаковыми требованиями как для Иудеев, та ки для язычников.

Собор решил, чтобы новообращенные из язычников прежде всего воздерживались от осквернения идолами, а также от крови и удавленины, блуда. (Деян. 15:20).

Итак, читая решение собора у многих христиан возникают вопросы. Привожу некоторые из них.

почему из пищевых запретов упомянуто только три: воздержание от идоложертвенного, крови и удавленины; не упомянуто мясо нечистых животных и растерзанное зверем.

Почему от уверовавших из язычников не требуется соблюдения заповеди любить господа Бога всем сердцем, всею душею и всем разумением.

Почему христианам из язычников не написаны остальные важные обязанности к самому себе, без исполнения которых невозможно спастись; необходимость водного крещения и крещения Духом Святым, воспоминание смерти Господа, изучение слова Божия, и ряда других...

Защищаясь решением Иерусалимского собора, многие христиане употребляют в пищу мясо нечистых животных. А воздержание от этого мяса называют выполнением закона Моисеева. Почему же закон воздержания от идоложертвенного мяса, от крови и удавленины, данные через Моисея, уверовавшие из язычников признают?! Поэтому считаю необходимым еще раз обратить внимание на слова, сказанные ап. Петром: «что вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которое не могли понести ни отцы наши, ни мы». Закон о пище ап. Петр не мог назвать «игом», ибо сам свидетельствовал о себе, что ничего скверного или нечистого не входило в уста его. При этом часть пищевого закона (воздержание от идоложертвенного, крови и удавленины) перечислена в решении собора. И гораздо позже он же в совем послании ссылается на пищевой закон и говорит ибо «написано»: (1 Петр. 1:15,16; Лев. 11:43,44;20:25,26).

Если понимать, что в словах «никакого бремени» собор имел ввиду пищевой закон, то воздержание от идоложертвенного, крови и удавленины не является ли частью пищевого закона? Другими словами, собор возложил на язычников часть «ига» или «закона Моисеева».

Невозможно согласиться с толкованием некоторых христиан, что обращенные из язычников в Антиохии ели мясо нечистых животных, т. к. Антиохийская церковь имела тесную связь с Иерусалимской, где уверовавшие Иудеи не только не ели мясо нечистых животных, но и не сообщались с уверовавшими из язычников, традиционно продолжая соблюдать талмудические предписания. Нельзя утверждать, что ап. Петр ел с обращенными из язычников недозволенное Богом мясо, т.к. Антиохийская церковь состояла не только из обращенных язычников, но и из уверовавших Иудеев. И, конечно же, уверовавшие Иудеи не могли вкушать запрещенное мясо. (Гал. 2:11-18).

Текст Послания к галатам не доказывает, что ап. Петр ел с язычниками то, что Бог запретил употреблять в пищу. Равносильно, ссылаясь на решение Иерусалимского собора, никто не может утверждать, что собор позволил в пищу то, что Богом было запрещено.

Также, заканчивая мысль об употреблении идоложертвенного в пищу (1 Коринф 10: 31-32), ап. Павел заявляет: «Итак, едите ли, пьете ли, или иное что делаете, все делайте во славу Божию». Искренние христиане утверждают, что мясо нечистых животных, мясо растерзанного зверем, кровь и удавленину, в том числе идоложертвенное, нельзя есть во славу Божию. Кто употребляет в пищу вышеупомянутое, наоборот, бесславит Бога. К тому же, что Богом не освящено для употребления в пищу, то ни один человек не может освятить своею молитвою. Напрасна такая молитва (! Тим. 4:1-5; Прит. 28:9)

Хочу еще раз напомнить, что, к большому сожалению, многие, признающие решение Иерусалимского собора за основу всех основ, грубо нарушают постановления этого собора, ибо оскверняют свою душу и едят кровь и удавленину.

Необходимо еще отметить, что заученная многими современными проповедниками фраза: «пища не удаляет от Бога», надумана. Такого текста в Священном Писании нет. Написано вот что: «пища не приближает нас к Богу» (1 Кор. 8:8), - и если кто-либо «мерзость», т.е недозволенное Богом употребляет в пищу то, безусловно, таковые удаляются от Бога, т.к.языческие снеди удаляют от Бога.

На основании Священного Писания, употребление в пищу запрещенного Богом является нарушением Его воли. Ибо нет лицеприятия у Бога (Рим. 2:11-15). Он изливает Духа Святого как на Израильтян, так и на язычников, т. е. «на всякую плоть» (Иол. 2:28-29; Деян. 2:16-18; 8:14-17; 10:44-45). И по своей справедливости Он «производит суд над всякою плотью», как над Израильтянином, так и над язычником. (Ис. 66:17)

Хочу еще ознакомить читателя с современным переводом 3-го стиха 4-й главы 1 послания к Тимофею. Этот перевод о лжесловесниках пишет следующее:

«... которые запрещают вступать в брак и велят воздерживаться от различной пищи, которую Бог сотворил для того, чтобы ее вкушали с благодарением те, кто верит и полностью знает истину» (Новый Завет, восстановительный перевод, Живот поток).

Итак, тот, кто верит и полностью знает истину, никогда не будет употреблять в пищу Богом недозволенное, ибо Бог никогда не говорил и нигде не написано об употреблении в пищу всякой мерзости.

Употребление в пищу Богом недозволенное оправдывают себя такими текстами: «всякое творение Божие хорошо и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением (ст.4) и «Господня земля и что наполняет ее» (1 Кор. 10:26). И на этом основании употребляют в пищу всякую мерзость, едят мясо кошек, собак, змей, лягушек, мышей, нутрий и т. п. И в некоторых странах мясо вышеупомянутых животных считается самым лучшим для еды. Характерно еще, что многие, употребляющие в пищу один из видов мерзости, другим брезгуют, называя недозволенным! И ссылаясь на текст (1 Кор. 10:26, 1 Тим. 4:4), не хотят обратить внимание на слова ап. Павла: «Все мне позволительно, но не все полезно». Разум человеческий многое себе позволяет, и потому люди позволили себе употреблять в пищу всякую мерзость. Но не всё, что люди делают, приносит им пользу. Употребление в пищу не освященное словом Божиим не приносит им пользу.

Удивительно, что когда идет речь о том, что Богом не дозволено употреблять в пищу мясо нечистых животных, тогда многие христиане приводят тексты: «все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования» и «для чистых все чисто» (1 Кор. 10:23-28;Тит. 1:15). Но если спросить, почему вы не употребляете в пищу кровь, удавленину, идоложертвенное, мясо, растерзанное зверем, - ответ, что «все это другие тексты Священного Писания запрещают употреблять в пищу». Но ведь есть тексты Священного Писания запрещающие употреблять в пищу мясо нечистых животных, однако эти тексты во внимание не взяты. Итак, слова ап. Павла в первой главе к Титу «всё чисто» совсем не относятся к пище, а если кто-либо эти слова относит к пище, то таковым следует глубоко подойти к этому вопросу и серьезно подумать:

Чисто или нет:

Кровь и изделия из нее — чисты или нет?

Мертвечина, т. е удавленина дивотных, птиц и рыб — чисты или нет?

Идоложертвенное мясо — чито или нет?

Мясо, растерзаннре зверем — чисто или нет?

Употребляющие в пищу вышеупомянутое — чисты или нет?

мясо нечистых животных — чисто или нет?

Те, которые совершают молитву над вышеупомянутыми яствами, освящают их или нет?

Те, которые употребляют в пищу вышеупомянутое, «едят во славу Бога» или нет?

Сотворил ли Бог нечистых животных для употребления в пищу или нет?

Можно ли назвать все запрещенное Богом для употребления в пищу пищей или нет?

В доме Корнилия, показав Петру видения нечистых животных, Бог очистил их или нет?

Когда книжники и фарисеи обвиняли Христа за то, что ученики Его преступают предания старцев, ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Своим ответом дозволил ли Христос употреблять в пищу то, что Бог запретил или нет?

Привожу несуразный пример алогичности человеческой: верблюд до потопа был нечистым животным, а после потопа тот же верблюд стал чистым животным и был чистым до данного Богом закона. И на весь период действия закона вплоть до пришествия Христа верблюд опять становится нечистым. А сразу же после смерти Христа и доныне тот же верблюд — опять чистое животное. Удивительно и очень странно, что для многих христиан животные, которые Богом не определены для употребления в пищу два раза были нечистыми и два раза — чистыми. Есть логика Библейская. Но не вся человеческая логика — Библейская логика. Поэтому, согласно совета ап. Павла, никто не должен мудрствовать сверх того, что написано (1 Кор. 4:6).

Замечания и предложения высылайте по адресу:

Богдан Криль, 90400, а/я 30, г. Хуст, Закарпатской области, Украина

Ответ: Действительно, в Первом послании апостола Павла к коринфянам читаем:

“Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что наполняет ее...” (1 Коринфянам, 10 глава, 25-26 стихи).

Слово Божье живо и действенно и сегодня, так что речь здесь идет не только об иерусалимских торжищах первого века новой эры, но и о прилавках современных базаров и магазинов. И, как видим, “ешьте все...” А как же относительно постановлений Апостольского Собора, который состоялся в Иерусалиме около 48-51 года от рождества Христова:

“Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда , и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете” (Деяния святых апостолов, 15. 28-29)?

И как быть с канонами православия:

“Если какой-либо епископ, пресвитер, дьякон или вообще кто-то из священного сана будет есть мясо с кровью души его, или поврежденное звериной, мертвечину ли, пусть будет запрещен (удален из клира) , ибо сие возбраняет закон. Но если это сделает мирянин, пусть он будет отлучен ” (Апостольские Правила, канон 63)?

Относительно первого, то, бесспорно, не о кровяной колбасе или зельце беспокоились апостолы на первом своем соборе. Не о курице, задранной собакой, хлопотали. Речь здесь шла о духовных вещах. Злая похоть и любостяжание, ненасытный дух корыстолюбия – вот суть идолопоклонства нашего! Как и учит апостол Павел:

“Итак, умертвите земные члены ваши: блуд, нечистоту, страсть, злую похоть и любостяжание, которое есть идолослужение , за которые гнев Божий грядет на сынов противления” (Послание к колоссянам, 3. 5-6).

Дух же агрессии и жестокости, насилия и всякого притеснения; дух самовосхваления и нелюбовности – это-то и есть кровоточивость наша . Вот от какой “крови” нам надобно воздерживаться:

“Горе строящему город (себя, общину, церковь) на крови и созидающему крепости неправдою (закон Божий – в едином слове: Возлюби. Нелюбовность же – суть беззаконие) !” (Аввакума, 2. 12).

“Удавленина” же – удавленина духовная: здесь образ ретроградства, бездуховности, консерватизма и лжеортодоксии . Не допускайте ее в служении вашем! – учат апостолы. – Не останавливайтесь на пути, не уподобляйтесь гробам затхлым. Пусть “дыхания ваше”: жизнь, развитие церкви не прекращаются. Помните о жене Лотовой, которая вышла из Содома греховного, но остановилась в ходе своей и далее обратилась в столб соляной: умерла духовно, законсервировалась. Не давайте места мертвечине догматизма и обрядоверия, книжничества и фарисейства бесплодного, дабы не услыхать вам этого Господнего:

“Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мертвых и всякой нечистоты; так и вы по наружности кажетесь людям праведными (имеющими “дыхание”, имеющими Духа) , а внутри исполнены лицемерия и беззакония (мертвы и затхлы) !” (Евангелие от Матфея, 23. 27-28).

Блуд и нечистота – это блуд наш с миром. Не от мира должна быть церковь, не блудницей. Не той “великой распутницей”, что сидит над многими водами, которые суть “народы и люди, и племена и языки”. Не той, с которой разврат вершат сильные мира сего – “земные цари”, и вином блудодеяния которой упиваются жители земли. Не той, на главе которой написано имя-тайна для нее самой, ибо не видит себя, знамений времен не зная: “Великий Вавилон” – смешение чистого и нечистого, святого и не святого (см. Откровение, 17 глава).

Что же касается второго – канонов церкви – то по этому поводу я уже высказался выше, в статье “Канон”. Каноны церкви в том виде, как мы их имеем сегодня, в значительной мере не отвечают уже реалиям современной жизни, а потому на самом деле и не выполняются ни “каноническими”, ни так называемыми “неканоническими” церквями. Таким образом, давно уже назрела необходимость пересмотреть Каноническое право православной церкви, и внести в него изменения в соответствии с требованиями времени. Впрочем, относительно данного конкретного вопроса (есть мясо с кровью или нет), то здесь буква не противоречит духу, поскольку и буквально отказываясь от крови – не согрешишь. Тем более, что чем выше духовно поднимается человек, чем совершеннее он становится, тем менее ему вообще хочется потреблять мясо себе подобных.

Однако это уже тема отдельного разговора...

Не могли бы вы прояснить, как надлежит относиться современному христианину к Деян. 15:20, 29 касательно удержания от употребления крови и удавленины? В какой-то одной из тем запомнил высказывание уважаемого Эмиля Гумерова о том, что православные не употребляют их в пищу. Я в Православии гораздо более длительный срок, но ничего подобного не помню ни с катехизиса, ни с амвонных проповедей. В других же местах Писания христианам не вменяется в грех даже употребление идоложертвенного, если они не придают ему такого же значения, как язычники. Так что же все-таки подразумевали апостолы в вышеупомянутом отрывке и как это экстраполировать на день нынешний?

В Деян. 15:20 написано: "А написать им, чтоб они воздерживались от осквернённого идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе:..." Аналогично в Деян. 15:29.

Запрет на употребление в пищу крови встречается ещё в Законе (Торе) - Быт. 9:4; Лев. 3:17; 7:26, 27; 17:14; Втор. 12:16.

Что касается удавленины, то возможно имеется в виду мертвечина, о которой также говорится в Законе - Лев. 11:40; 17:15; 22:8; Втор. 14:21. Я не специалист по языческим культам, но возможно, что кровь и удавленина использовались в качестве жертв идолам. В любом случае из контекста Деян. 15:20 видно, что употребление в пищу удавленины (или даже прикосновение к трупу - Лев. 11:39) и крови приравнено к употреблению идоложертвенного, т. е. оскверняет человека.

Первым отменил разделение пищи на чистую и не чистую Христос Господь: "Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека." Матф. 15:11

Также в отрывке с видением Петра в Иоппии (Деян. 10:11-16) говорится в ст. 15: что Бог очистил, того не почитай нечистым. Это сказано не только о язычниках, но и о разделении пищи на чистую и не чистую. В гл. 11 ст. 2,3 читаем: "И когда Пётр пришёл в Иерусалим, обрезанные упрекали его, говоря: ты ходил к людям необрезанным и ел с ними." Врядли у необрезанных была кашерная пища, да и с собой Пётр её не приносил- иначе это было бы отражено в тексте. Кстати заметьте, что всё это происходит до собора Апостолов и соответствующего решения.

Или в Гал. 2:11-13 Павел пишет: "Когда же Пётр пришёл в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергался нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие Иудеи, так что даже Варнава был увлечён их лицемерием." Почему Пётр опасался этих "некоторых от Иакова" (обратите на это внимание)? Да потому, что ел он не чистую пищу.

Что же касается Павла, то у него не мало по поводу пищи написано: Рим. 14:6; 1-е Кор. 8:8,9; 10:25-32; 1-е Тим. 4:4,5 и др. Особенно интересно вот это: "Немощного в вере принимайте без споров о мнениях. Ибо иной уверен, что можно есть всё, а немощный ест овощи." (Рим. 14:1,2). Немощным в вере назван не тот, кто уверен что можно есть всё, а наоборот.

Итак, если и Пётр и Павел ели не чистую пищу, то почему же Апостольский собор накладывает такие запреты? На мой взгляд запреты были установлены ради Иерусалимских христиан экс-иудаистов: "... и сказали ему [ Павлу ] : видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они- ревнители закона; а о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтоб они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям." Деян. 21:20, 21. Сравните с Матф. 15:11, 12 и Рим. 14:20, 21.

Деян.:1–4. Некоторые, пришедшие из Иудеи, учили братьев: если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись. Когда же произошло разногласие и немалое состязание у Павла и Варнавы с ними, то положили Павлу и Варнаве и некоторым другим из них отправиться по сему делу к Апостолам и пресвитерам в Иерусалим. Итак, быв провожены церковью, они проходили Финикию и Самарию, рассказывая об обращении язычников, и производили радость великую во всех братиях. По прибытии же в Иерусалим они были приняты церковью, Апостолами и пресвитерами, и возвестили всё, что сотворил с ними и как отверз дверь веры язычникам .

Видишь, апостолы подвергались испытаниям и внешним, и внутренним. Не просто говорилось о необходимости обрезания, но: «если не обрежетесь по обряду Моисееву, не можете спастись» . Противоположным этому мнением было то, будто, обрезываясь, верующие не могли спастись. Но Павел не сказал: «Да почему же это? Ужели я не заслуживаю доверия после того, как совершил столько знамений?», а рассудил отправиться ради них в Иерусалим. Как же он в Послании к Галатам говорит: «не пошел в Иерусалим к предшествовавшим мне апостолам» (1, 17)? В первый раз он пришел в Иерусалим не сам, а был послан другими; во второй раз прибыл туда не с тем, чтобы научиться, но с тем, чтобы склонить к своему мнению других, потому что сам он от начала обращения был того мнения, какое постановил потом и собор апостолов, то есть что обращаемых язычников обрезывать не следует. А так как некоторым христианам из иудеев казалось, что Павлу одному доверять решение вопроса нельзя, и так как они обращали свои взоры на апостолов, бывших в Иерусалиме, то Павел пошел туда, пошел не с тем, чтобы научиться большему, но с тем, чтобы убедить тех, которые говорили противное, что и бывшие в Иерусалиме апостолы решают вопрос этот в согласии с ним и Варнавой.

. Тогда восстали некоторые из фарисейской ереси уверовавшие и говорили, что должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев. Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела. По долгом рассуждении Петр, встав, сказал им: мужи братия! вы знаете, что от дней первых избрал из нас меня, чтобы из уст моих язычники услышали слово Евангелия и уверовали. И Сердцеведец Бог дал им свидетельство, даровав им Духа Святаго, как и нам; и не положил никакого различия между нами и ими, верою очистив сердца их. Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы? Но мы веруем, что благодатию Господа Иисуса Христа спасемся, как и они. Тогда умолкло все собрание и слушало Варнаву и Павла, рассказывавших, какие знамения и чудеса сотворил Бог через них среди язычников .

Верующие не из язычников, но из иудеев требовали, чтобы принявшие веру обрезывались и исполняли прочие заповеди закона, имевшие отношение к плотской природе человека. С ними, рассуждавшими на основании древнего закона, не согласились прочие ученики, хотя и сами были от обрезания, потому что старались сделать постановление не по своему желанию, но соображаясь с общей пользой.

«Апостолы и пресвитеры собрались для рассмотрения сего дела» . И из этого места также можно заключать, что апостолы имели какое-то особенное достоинство, по которому стояли выше пресвитеров, иначе Лука обозначил бы всех их одним общим с пресвитерами именем.

«Мужи братия! вы знаете» . Заметь: благодать на решение вопроса получает Петр, в котором и до сих пор оставались элементы иудейства. "Вы , – говорит он, – знаете" . Быть может, здесь были и обвинявшие его некогда за Корнилия, а быть может, и входившие с ним в дом Корнилия, поэтому-то он и выставляет их свидетелями.

«Бог от дней первых избрал из нас меня» . Что значит выражение «избрал из нас?» Это значит «в Палестине» или «в присутствии вашем». Словами же «из уст моих» показывает, что через него говорил и что тут ничего не было человеческого.

«И Сердцеведец дал им свидетельство» . Указывает им на духовное свидетельство.

«Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго..?» Там, где вера очищает грехи, исходящие от сердца, нет никакого различия между верными, иудеи ли они или эллины. А очищение это заменило обрезание; вместо плотского обрезания даруется обрезание духовное, которое верой во Христа очищает и тайные грехи. Что значит «искушаете Бога?» Это значит: «Почему вы не верите Богу? Как будто не силен спасти человека по вере». Вводить закон есть знак неверия. Известно всем, что закон был обременителен для израильтян. Это признавали и ученики. Да и сам Спаситель указал нам на это, говоря: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас» (). Труждающимися и обремененными называет бывших под законом, а Себя назвал кротким, какового свойства закон не имел. Есть и еще место, подобное этому: «Благодатью вы спасены» (). Итак, прежде закон спасал тех, кто соблюдал все, что написано в законе, а ныне благодать Господня и без соблюдения закона спасает чрез веру.

. После же того, как они умолкли, начал речь Иаков и сказал: мужи братия! послушайте меня. Симон изъяснил, как первоначально призрел на язычников, чтобы составить из них народ во имя Свое. И с сим согласны слова пророков, как написано: «Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую, и то, что в ней разрушено, воссоздам, и исправлю ее, чтобы взыскали Господа прочие человеки и все народы, между которыми возвестится имя Мое, говорит Господь, творящий все сие» (). «Ведомы Богу от вечности все дела Его. Посему я полагаю не затруднять обращающихся к Богу из язычников, а написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами, от блуда, удавленины и крови, и чтобы не делали другим того, чего не хотят себе. Ибо закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогax каждую субботу. Тогда Апостолы и пресвитеры со всею церковью рассудили, избрав из среды себя мужей, послать их в Антиохию с Павлом и Варнавою, именно: Иуду, прозываемого Варсавою, и Силу, мужей, начальствующих между братиями, написав и вручив им следующее: «Апостолы и пресвитеры и братия – находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братиям из язычников: радоваться» .

Этот Иаков был епископом, поэтому и говорит после. Обрати внимание и на его мудрость: свое слово он подтверждает и новым свидетельством, и ветхозаветными пророчествами.

«Симеон изъяснил» . Это тот Симеон, который в Евангелии от Луки пророчествует: «Ныне отпускаешь раба Твоего, Владыко» ().

«Составить из них народ во имя Свое» . Благоволил принять Господь людей из язычников не просто, но «во имя Свое», то есть во имя славы Своей.

«И с сим согласны слова пророков» . Симеон был известен как муж близкий по времени, но он не имел авторитета, так как не был древний муж. Поэтому Иаков приводит древнее пророчество: «Потом обращусь и воссоздам скинию Давидову падшую» . Падение это было так велико, что казалось непоправимым. Что же? Разве был восстановлен Иерусалим? Не был ли он еще более разорен? О каком же восстановлении говорит пророчество? О восстановлении после вавилонского плена, когда Иерусалим снова стал иметь значение.

«Посему я полагаю не затруднять» . То есть не расстраивать дела, потому что если призвал их, а эти навязывания расстраивают призвание, то мы противимся Богу. Говорит со властью я "полагаю" .

«Написать им, чтобы они воздерживались от оскверненного идолами» . Предостережения эти, хотя и касаются чувственных вещей, но необходимы. Так как эти вещи были причиной многих зол, то преимущественно от них Иаков и удерживал верующих.

«Закон Моисеев от древних родов» . До пришествия Спасителя читали Моисея каждую субботу в одних синагогах, но после пришествия Его закон Моисеев читался невозбранно и в церквах Христовых. И это видно из того, что он читается постоянно даже до сего дня. Притом же, если бы ветхозаветное Писание не читалось в церквах, то апостол не написал бы так нерассудительно в Послании к Галатам: «Скажите мне вы, желающие быть под законом: разве вы не слушаете закона?» ().

. Поелику мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими речами и поколебали ваши души, говоря, что должно обрезываться и соблюдать закон, чего мы им не поручали, то мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа. Итак мы послали Иуду и Силу, которые изъяснят вам то же и словесно .

Говорит, что «мы, собравшись, единодушно рассудили», потому что все так определили и пишут это по тщательном обсуждении. Замечательно, что ни Петр, ни Иаков не дерзали, без всей церкви, постановить определение об обрезании, хотя признавали это нужным. Но и все вместе не положились бы на себя самих, если бы не были убеждены, что так благоугодно и Духу Святому. А чтобы посольство Иуды и Силы не было сочтено за знак неудовольствия Павлом и Варнавой, следуют похвалы им: «человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа .

. Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы». Итак, отправленные пришли в Антиохию и, собрав людей, вручили письмо. Они же, прочитав, возрадовались о сем наставлении. Иуда и Сила, будучи также пророками, обильным словом преподали наставление братиям и утвердили их. Пробыв там некоторое время, они с миром отпущены были братиями к Апостолам. Но Силе рассудилось остаться там. А Иуда возвратился в Иерусалим. Павел же и Варнава жили в Антиохии, уча и благовествуя, вместе с другими многими, слово Господне. По некотором времени Павел сказал Варнаве: пойдем опять, посетим братьев наших по всем городам, в которых мы проповедали слово Господне, как они живут .

«Варнава хотел взять с собою Иоанна, называемого Марком. Но Павел полагал не брать отставшего от них в Памфилии и не шедшего с ними на дело, на которое они были посланы» .

Говорит, что было «угодно Святому Духу», чтобы не подумали, что это дело человеческое. Что же касается того, что прибавлено "и нам", так это для того, чтобы узнали все, что и они, обрезанные, этого именно мнения относительно вопроса об обрезании.

«Кроме сего необходимого» . Показывается, что нет ничего такого, чего недоставало бы верующим, напротив, с них довольно того, чтобы «воздерживаться от идоложертвенного» и так далее. Выражением «же воздерживаться от… удавленины» запрещается убийство.

«Собрав людей, вручили письмо» . Преуспеяние учеников – вот в чем утешение для учителей!

«Пойдем опять, посетим братьев наших» . Следует заметить, что долгом руководителей было заботиться о тех, кого они просветили светом Евангелия, – испытывать, здравы ли они верой, не хромают ли и не следует ли их исправить.

. Отсюда произошло огорчение, так что они разлучились друг с другом; и Варнава, взяв Марка, отплыл в Кипр; а Павел, избрав себе Силу, отправился, быв поручен братиями благодати Божией, и проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви .

Между Павлом и Варнавой произошло некоторое недоразумение: один стоял на почве справедливости, а другой хотел поступиться справедливостью но каждый имел одну цель – служение вере. Причина недоразумения следующая. На евангельском пути сопутствовал им от Палестины до Пергии Памфилийской некто Марк, который, как человек слабый, отстав от апостолов, возвратился в Палестину, не отрицаясь, однако же, Христа, но отказываясь от дальнейшего путешествия как трудного для него. Между тем Павел и Варнава возвратились с обильными плодами веры и благочестия и благовествовали находившейся в Иерусалиме церкви об обращении и покаянии язычников. Когда же стали воздавать Павлу и Варнаве хвалу за их подвиги, Марк опечалился, смутился душой, потому что подумал: если бы и он был с апостолами, то сделался бы участником в их славе. И потому снова пожелал сопутствовать им. Варнава принимал его, как раскаявшегося, а Павел настаивал, что не следует брать с собой на дело Господне человека, который не мог сопутствовать им прежде. Итак, разномыслие имело характер не несправедливости, а правды, и проистекало от недоразумения. Павел требовал правды, Варнава – человеколюбия. Расходясь во мнениях, они сходились в чувстве благочестия и разделились не по вере и убеждениям, а по человеческому недоразумению. Случилось же это по Божиему устроению, потому что как только они расстались, Варнава взял с собой Марка и пошел своим особым путем. Но строгая точность Павла принесла и Марку свою пользу, так как своим рвением он старался загладить прежнюю оплошность. Павел советовал в церквах не принимать Марка не с тем, чтобы опечалить его, но чтобы сделать его ревностнее, и когда увидел, что Марк явил успехи ревности и оправдал себя своими последующими действиями, начинает одобрять его и говорить: «Приветствует вас… Марк, племянник Варнавы (о котором вы получили приказания: если придет к вам, примите его)» ().

Различие во мнениях и нравах замечаем и между пророками. Так, Илия – строг, Моисей – кроток. Точно так же и здесь: Павел настойчивее Марка. Но посмотри: он в то же время и снисходителен. Он не горячился, но требовал настойчиво не брать Марка. Итак, что же? Павел и Варнава разлучились врагами? Да не будет! В посланиях Павла ты находишь, что Варнава имел после этого много похвал от Павла. Мне кажется даже, что они разлучились по взаимному согласию, сказав друг другу: «Так как ты не хочешь, чего я хочу, и наоборот, то, чтобы не спорить, изберем для проповеди различные местности». Так они и поступили, вполне уступив друг другу. А написано это в наше назидание, чтобы предостеречь нас от падения, потому что нам, людям, нельзя обойтись без распрей, но в распрях следует делать взаимные уступки. Но для Марка распря эта была как нельзя более полезна. Павлова строгость исправила его, а Варнавина снисходительность ободряла его не оставлять еще призвания. Итак, Павел и Варнава спорят; но из спора выходит одно следствие – польза. Смотря на Павла, решающегося разлучиться с Варнавой, Марк сильно испугался и обвинил себя; а смотря на Варнаву, который так защищал его, Марк сильно полюбил последнего. И ученик исправляется распрею учителей – так далека была эта распря от того, чтобы послужить соблазном.

«Проходил Сирию и Киликию, утверждая церкви» . Прежде чем идти в другие города, посещает те, которые приняли уже слово Божие. Так поступаем и мы: первых людей прежде наставляем, чтобы они не послужили препятствием для наставления последующих.

Антоний Дулевич, иеромонах Ефрем (Калинин), миссионерский отдел Кызыльской епархии.

Вопрос : голодный христианин оказался в помещении без еды, зная, что из яств там есть лишь кришнаитский идоложертвенный пирожок. Как ему поступить в такой ситуации?

Среди некоторых современных христиан бытует мнение, что идоложертвенную пищу можно вкушать при условии, есть тот, кто ест, не соблазняет брата своего. Так ли это на самом деле? Защитники данного убеждения ссылаются на слова Апостола Павла из 8 главы первого послания Коринфянам: «Итак об употреблении в пищу идоложертвенного мы знаем, что идол в мире ничто, и что нет иного Бога, кроме Единого» (1 Кор. 8:4). Да, святой Павел учил не вкушать при условии соблазна брата (1 Кор. 8:8-13), но, разрешал ли Апостол есть подобную пищу, если соблазна не предвидится? Что интересно, убеждённые в разрешении на вкушение идоложертвенного ссылаются только на 8 главу послания коринфянам, игнорируя то, что сказано в главе 10 и совсем ни прибегая к Преданию Церкви. Впрочем, сначала об идолах.

ИДОЛЫ

Конечно, идол в мире ничто. Идол – это материальный предмет, или изображение вымышленных существ. Идол - объект поклонения. Несмотря на то, что идол ничто, Апостол Иоанн учит: «Дети! храните себя от идолов» (Ин. 5:21) . В житиях святых, написанных святителем Димитрием Ростовским, часто описывается, как за идольскими изваяниями «стоят» реальные бесы. «Ненасытные демоны, уловляя случай усладиться кровию и туком жертв, любят быть около жертвенников и поставленных им кумиров» , - учит Василий Великий. Толкуя 10 главу книги пророка Исаии, святитель предполагает, что демоны реально питаются тем, что приносится им в жертву, а вкушающий идоложертвенное становится их соучастником в этом деле. «Посему-то вкушающие идоложертвенное называются «общниками... трапезе бесовстей» (1 Кор. 10:20, 21), потому что из жертвы, приводимой к идолу, уделяется нечто присутствующему в нем демону, и он берет некоторую часть из испаряющейся крови, из обращающегося в дым тука и из прочих всесожжений; и кто пьет из чаши, из которой делается возлияние, тот пьет «чашу бесовскую» (1 Кор. 10:21)» .

Святитель Феофан Затворник, учитывая ничтожность идолов, пишет о запрете апостолом вкушения идоложертвенного: «Трапеза от жертв идольских есть настоящая бесовская трапеза, несмотря на то, что идол ничто и мясо идоложертвенное остаётся тем, чем было » . По мысли святого, идол остаётся ничем, «но бес не ничто, а богопротивное существо» и «ему и угождают принимающие их и них (жертв)» . Святитель прямо пишет о том, что вкушающие угождают бесам, а не Богу.

Вывод : вкушающий идоложертвенное становится соучастником трапезы демонов.

ДВА ПОУЧЕНИЯ КОРИНФЯНАМ

Толкуя нравоучения об идоложертвенном Павла в первом послании к Коринфянам, святой Феофан разделяет их две части. Сначала Апостол делает упор на грех соблазна брата (8 глава), а затем уже сурово воспрещает вкушать идольскую пищу, указывая на грех осквернения ею (10 глава).

По словам толкователя, вкушая идоложертвенное, коринфяне «два греха совершали: соблазняли немощных и сами осквернялись, хоть не думали делать ни того, ни другого». Святой Златоуст, объясняя последовательность наставлений Апостола, поясняет: «Блаженный Апостол, желая исправить их, не вдруг употребляет слова обличения, ибо происходившее у них было следствием более неразумия, нежели развращения, и потому нужно было в начале употребить более увещание, нежели сильное и гневное обличение» .

Приведём слова Апостола, которые редко вспоминаются теми, кто считает нормальным вкушение идольской пищи. «Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? Нет, но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами. Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской» (1 Кор. 10:19-21). Толкование Церковью этого отрывка не имеет двух смыслов: «Одними именами доказывает, что от идоложертвенного необходимо удерживаться» (блаженный Феофилакт Болгарский). Святитель Феофан, приводя слова Иоанна Златоуста, дополняет: «Это уже властное законоположение. «То говорил: разсудите сами, будто совет предлагая; а когда изложил им весь ход рассуждения и вывел из него, до какой опасности доходят вкушающие от жертв идольских, что даже на сторону врагов Божиих и своих переходят,– уже не дает места их рассуждению, а пишет определение: не смейте же более касаться этих бесовских жертв: не можете чашу ту бесовскую пить и трапезе той бесовской причащаться. Есть у вас своя чаша, чаша Господня, и своя трапеза, трапеза Господня. Их причащаясь, других не желайте. Строгое это законоположение изрек Апостол, дабы кто из упорнейших, видя, что он говорил все прежнее будто в виде совета: как разумным говорю, разсудите сами,– не ослушался и не счел себя в праве не делать так, как выходило из того рассуждения. Почему говорит: не можете… не можете. Одни эти выражения достаточны для вразумления» (святой Златоуст)» .

Вывод : по словам всех толкователей, Апостол воспрещает вкушение идоложертвенного, если это происходит намеренно (в независимости от того, соблазняется этим брат, или нет).

ЧТО НЕ ГРЕХ

Для объективности, следует заметить, что не считается грехом, если христианин вкусил идоложертвенное по неведению. «Все, что продается на торгу, ешьте без всякого исследования, для спокойствия совести; ибо Господня земля, и что" наполняет ее» (1 Кор. 10:25-26) . Эти Павловы строки говорят ни о том, кто вкушать идольское разрешается, но о другом. Жрецы не успевали всё идоложертвенное мясо употреблять в пищу и отсылали её на рынок. Но, чтобы христиане не ударились в сплошные исследования о продаваемом, то предложил им не углубляться в разведывания. Блаженный Феофилакт: «Многими доводами подтвердил, что они должны удерживаться от идоложертвенного. Дабы опять не сделались они разборчивыми сверх должного, не стали бы отказываться от предаваемого на торгу из опасения, что это может быть идоложертвенное, говорит: все, что продается, ешьте, без исследования» . Блаженный Феодорит Киррский: «Поелику Апостол совершенно воспретил вкушение идоложертвенного ,– а в то время города полны были таковых мяс, и вероятно, одни из уважения к апостольскому закону не стали бы вовсе покупать их, а другие по чревоугодию пренебрегли бы закон,– то по необходимости и касательно сего узаконяет, что следовало» .

Господня земля и что наполняет её, поэтому вкушение по незнанию грехом не является. «Идоложертвенное дурно не по природе своей, но производит осквернение по произволению вкушающего» (святитель Феофан).

Вывод: запрещая вкушать идоложертвенное намеренно, Апостол наставляет не производить исследования о пище, продаваемой на торжищах. Поэтому, можно сделать вывод, что вкушение идоложертвенного по неведению – не грех.

АПОСТОЛЬСКИЙ СОБОР

Исходя из ложного мнения, о том, что Апостол Павел «разрешал сознательное вкушение идоложертвенного», следует ошибочный вывод, что святой Павел противоречил решениям Апостольского собора в Иерусалиме, состоявшемся за 7 лет до написания послания коринфским христианам. Но, это не так. В 15 главе книги Деяний описывается работа Апостольского собора, в котором Апостол Павел также участвовал. «Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сего необходимого: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда, и не делать другим того, чего себе не хотите. Соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здравы" (Деян. 15:28). Как мы видим, изволение Святого Духа – воздерживаться от идоложертвенного. Важен ещё и комментарий святого Златоуста на данные строки: «Хотя это касается предметов телесных, но необходимо воздерживаться от них, потому что они производили великое зло» .

ДИДАХЕ

В памятнике христианской письменности конца Iго - начала II века «Дидахе» («Учение Господа народам чрез 12 апостолов») есть прямой запрет на вкушение идоложертвенного. «Что же касается пищи, то понеси то, что можешь; но особенно остерегайся идоложертвенного: потому что вкушение его - есть служение мёртвым богам» (глава 6, стих 3). Дидахе свидетельствует о древности рассматриваемого учения.

СВИДЕТЕЛЬСТВО МУЧЕНИКОВ

Довольно удивительно увидеть, как многие современные христиане спокойно относятся к сознательному вкушению того, что принесено в жертву врагу рода человеческого. Отказываясь от вкушения идоложертвенного, святые мученики выбирали смерть за Христа. Таковых мучеников десятки и сотни. И, почему никто из них просто не взял и не перекрестил идоложертвенное, но предпочел умереть? Потому что Церковь никогда не благословляла намеренно вкушать сии яства.

Ценно и свидетельство современного мученика за Христа, иерея Даниила Сысоева (+2009): "До сих пор эта норма остается. Например, если придет кришнаит и даст вам какое-то угощение, его угощение принимать нельзя, потому что эта пища посвящена бесам. Есть такую пищу – смертный грех, если вы знаете, что это идоложертвенное. Например, если мусульманин вам подает жертвенное мясо на праздник Курбан Байрам, есть это смертный грех. Они во время праздника раздают это мясо. Не просто мясо, а именно жертвенное мясо. Иудей вам даст мацу на праздник пессах – пасху, вкушать эту пищу – смертный грех, потому что кришнаиты, мусульмане, иудеи не верят в Христа Спасителя, а язычники верят в бесов, демонов. Поэтому участвовать в их религиозных трапезах – недопустимо" .

ОСКВЕРНИТСЯ ЛИ ХРИСТИАНИН, СЪЕВ ИДОЛОЖЕРТВЕННОЕ?

Если он вкушает намеренно, то да. А в случае неосознанного съедения есть разные мнения. Следуя разрешению Апостола Павла вкушать рыночную пищу без разбора, можно сделать вывод, что как такового осквернения не произойдёт.

Но вот пример из жития великомученика Феодора Тирона оставляет некоторые вопросы касательно осквернения/неосквернения по незнанию. Святитель Иннокентий Херсонский в своём слове в день памяти этого великомученика предлагает следующую мысль: «"Никто не знал замысла, поэтому многие тысячи душ в самые святые дни осквернились бы вкушением того, что растворено было (так повелел Иулиан) кровью идоложертвенною. Это составило бы для них предмет сожаления на всю жизнь, а для Иулиана, или, вернее сказать, сатаны, им двигавшего, это была бы радость и торжество великое" . То есть, по мысли святителя, христиане осквернились бы вкушением этой идоложертвенной пищи, которая была куплена бы ими без сведений о том, что она осквернена. Кроме того, в самом житии, изложенном святителем Димитрием Ростовским пишется: «И вот он призвал к себе константинопольского градоначальника и повелел ему ежедневно в продолжение первой седмицы, осквернять припасы, продаваемые на торжищах, кровью идольских жертв, от которых христиане всегда обязаны воздерживаться (Деян.15:29)» . В данном жизнеописании с ссылкой на Апостолький собор говорится о том, что христиане должны «всегда» воздерживаться от идоложервенного.

В Великом Часослове тоже сказано, что не вкусив идоложертвенного, народ сохранил себя неосквернённым (исходя из контекста жития, речь идёт о вкушении именно по неведению):«Но Мученик Федор, по промыслу Божию явившийся во сне тогдашнему Константинопольскому Архиепископу Евдоксию и рассказавший о случившемся, заповедал ему немедленно, в понедельник утром, созвать верующих и запретить им использовать эти продукты, недостаток же необходимой пищи временно возместить коливом... Тем самым и замыслы Отступника были разрушены, и благочестивый народ сохранил себя неоскверненным...»

ДРУГИЕ СВЯТООТЕЧЕСКИЕ ИЗРЕЧЕНИЯ

"От идоложертвенного бегайте, чтобы не сделаться вам общниками бесов; ибо его приносят в честь бесов, то есть на оскорбление Единого Бога" .

Святитель Климент папа Римский. Постановления апостольские. Се изреченные в восьми книгах. Книга седьмая. 21 п.

4. - Блаженный Феофилакт Болгарский. Толкование 1го послания Коринфянам.

5. - Блаженный Феодорит Киррский. Толкование 1го послания Коринфянам.

6. - Святитель Иоанн Златоуст. Толкование книги Деяний.

7. - Иерей Даниил Сысоев. Проповедь в день великомученика Феодора Тирона.

8. - Святитель Иннокентий Херсонский Слово в пяток 1-й недели Великого поста.

9. - Святитель Димитрий Ростовский. Житие Великомученика Феодора Тирона.